КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2023 г. N 3151-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЕЛЮТИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 16 АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Селютина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.С. Селютин оспаривает конституционность части 1 статьи 16 "Обязательность судебных актов" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, с А.С. Селютина - конкурсного управляющего в деле о банкротстве хозяйственного общества в пользу налогового органа взысканы убытки. При этом суды исходили из совершения заявителем действий, повлекших невозможность удовлетворения требований налогового органа, в том числе нарушения заявителем порядка выплаты себе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, критически оценив его доводы о том, что указанные действия были связаны с исполнением вступившего в законную силу судебного акта об установлении суммы данных процентов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению А.С. Селютина, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду преодолеть общеобязательность судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при рассмотрении иска о взыскании этих же выплаченных процентов в качестве убытков, минуя предусмотренные законом процедуры обжалования этого судебного акта в суды вышестоящих инстанций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.
Названный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.
Между тем, как следует из представленных материалов, с момента установления заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации отсутствия оснований для несогласия с принятым по кассационной жалобе заявителя определением судьи этого же суда от 5 августа 2022 года (письмо от 3 октября 2022 года) и до обращения А.С. Селютина в Конституционный Суд Российской Федерации (жалоба подана через личный кабинет на официальном интернет-портале Конституционного Суда Российской Федерации 9 октября 2023 года) прошло более года. Соответственно, данная жалоба не может быть признана допустимой.
Кроме того, Определением от 20 июля 2023 года N 2041-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав А.С. Селютина положениями статьи 15 ГК Российской Федерации и статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые оспаривались заявителем в числе прочего как позволяющие, по его мнению, взыскать с арбитражного управляющего в качестве убытков законно утвержденные судом проценты по его вознаграждению минуя предусмотренную законом процедуру обжалования судебного акта об установлении данных процентов. Новое обращение А.С. Селютина, посвященное тому же вопросу, не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения.
Формально изменяя предмет обращения и оспаривая в тождественном аспекте и в связи с теми же фактическими обстоятельствами часть 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, закрепляющую - в обеспечение действия статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - общие положения об обязательности судебных актов арбитражного суда, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является окончательным и не подлежит обжалованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селютина Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН