ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-28451
Дело N А41-16774/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЦ Техстар" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023 по делу N А41-16774/2023
по исковому заявлению Ашмарина Дмитрия Александровича (Москва, далее - истец, Ашмарин Д.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "СТЦ Техстар" (далее - ответчик, общество)
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2023, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 209, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу, что требования истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества подлежат удовлетворению, поскольку общество не исполнило обязанность по выплате действительной стоимости доли участнику, вышедшему из общества. Действительная стоимость доли в размере 16,17% определена на основе данных бухгалтерской отчетности общества за 2021 год. Доводы ответчика о том, что исполнение обязательства перед истцом приведут к банкротству общества, рассмотрены и мотивированно отклонены. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы согласно произведенному судом перерасчету.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа, отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТЦ Техстар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА