ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N 307-ЭС23-28600
Дело N А56-64895/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Игнодченкова Игоря Вячеславовича (Омская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2023 по делу N А56-64895/2022
по исковому заявлению гражданина Игнодченкова Игоря Вячеславовича (далее - истец, Игнодченков И.В.) к открытому акционерному обществу "СПб Мясомолмаш" (Санкт-Петербург, далее - ответчик, общество)
о признании крупной сделкой с заинтересованностью принятого внеочередным собранием акционеров общества от 28.07.2021 решения (пункт 1), признании данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Игнодченкова И.В., суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 153, 1811, 1813 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая судебные акты по делу N А56-80664/2021, исходили из того, что оспариваемое истцом решение общего собрания акционеров общества не является сделкой, нарушение прав и законных интересов истца не установлено.
Доводы кассационной жалобы предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка.
Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Игнодченкову Игорю Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА