ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-28630
Дело N А32-12788/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Дашина Павла Викторовича (Краснодарский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу N А32-12788/2022 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску гражданина Дашина Павла Викторовича, действующего от имени открытого акционерного общества "Строительная компания "Амах" (далее - истец), к гражданам Туркаву Беслану Чемалевичу, Хуту Аскербию Хамидовичу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Туапсинского городского поселения,
о признании недействительными соглашений от 07.03.2019 и от 12.07.2021 о передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и применении последствий их недействительности
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2023 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда первой инстанции отменено; иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
Туркавым Б.Ч. представлен отзыв на кассационную жалобу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Судом округа установлено, что при проверке законности принятого судом первой инстанции судебного акта в апелляционном порядке арбитражным апелляционным судом допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра постановления кассационного суда.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Дашину Павлу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА