ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 307-ЭС23-170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквелла Инвест" к предприятию об урегулировании разногласий сторон путем признания заключенным дополнительного соглашения к типовому договору об обращении с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и внесения изменений в пункт 15 типового договора,
установил:
решением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и положения правил обращения с ТКО, их коммерческого учета и благоустройства мест (площадок) накопления, установив, что истец (собственник ТКО) организовал надлежащее место для раздельного накопления ТКО, которое внесено в территориальную схему обращения с отходами, пришли к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в редакции истца, указав, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для их накоплении, установленных в месте для накопления.
Проверив предложенные редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, суды урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ