ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 309-ЭС22-22348(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2022 по делу N А60-7198/2019 о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Первый" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Хистный С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 989 812,47 руб.
Определением суда первой инстанции от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 и постановлением суда округа от 28.10.2022, заявление удовлетворено частично, арбитражному управляющему Хистному С.Ю. установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 100 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а также установленный вступившими в законную силу судебными актами факт совершения последним незаконных действий при выполнении полномочий арбитражного управляющего, пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ