ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2023 г. N 309-ЭС23-3336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства "Актив Групп" (далее - коллекторское агентство) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу N А76-23291/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы "Радуга" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и коллекторским агентством разногласий относительно порядка, условий и сроков реализации имущества должника.
Арбитражный суд Челябинской области 19.07.2022 вынес определение, которым утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, утвержденной собранием кредиторов, за исключением пунктов 17 и 20, касающихся минимальной цены продажи имущества, срока снижения цены и возможности отменить или приостановить торги по требованию кредитора.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Коллекторское агентство, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, в суд поступило ходатайство коллекторского агентства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае коллекторское агентство не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью коллекторского агентства "Актив Групп" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2022, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2022 по делу N А76-23291/2015 отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ