ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-2595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (Амурская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2018 по делу N А04-10941/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) от 07.09.2017 N 12-22/45 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление) от 17.11.2017 N 15-07/2/376 (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК"),
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018, заявление общества удовлетворено частично, суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2013 - 2015 годы в общей сумме 6 024 106 рублей, соответствующих данной сумме сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также установления завышения суммы убытка (части убытка), уменьшающего налоговую базу отчетного (налогового) периода за 2013 - 2015 годы в общем размере 33 467 260 рублей как несоответствующие НК РФ, в остальной части заявления отказал.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества с одновременной проверкой филиалов и обособленных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ряда налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты допросов Карзунина И.В., в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды, частично удовлетворяя требования, исходили из доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций с контрагентами - с ООО "Альянс Групп" и ООО "Апэкс", невыполнения указанными контрагентами работ, создания обществом формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА