ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-2544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия С" (г. Волгоград; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 по делу N А12-294/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - инспекция) от 30.06.2017 N 13-17/691 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2018 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение суда 23.04.2018 отменено в части, суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость и штрафных санкций (по эпизоду по сделкам общества с ООО "Комплекс-Десижн"), в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2018 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 30.09.2016.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты показаний работников ООО "ВолгостройИнвест", в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования, исходил из доказанности инспекцией нереальности хозяйственных операций с контрагентом - ООО "ВолгостройИнвест", отсутствия у контрагента фактической возможности для осуществления оспариваемых хозяйственных операций, создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета НДС.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА