ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 305-ЭС22-10264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 по делу N А41-57731/2021
по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении Администрации Богородского городского округа Московской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужил факт неисполнения администрацией в установленный срок (до 30.06.2021) предписания от 30.04.2021 N 08-30-027300-05-01 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Частью 6 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды признали наличие вины администрации в совершении вмененного правонарушения.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Приведенные в жалобе доводы относительно выдачи предписания ненадлежащему лицу были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с необходимостью обеспечения должного строительного контроля за лицами, осуществляющими фактическое строительство, и обеспечения устранения выявленных нарушений.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ