ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2022 г. N 307-ЭС22-8530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2021 по делу N А05-8263/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по указанному делу
по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения обществом законодательства о частной охранной деятельности, в ходе которой установлено, что лицензирующий орган не уведомлен о начале оказания охранных услуг обществом на объекте охраны по адресу: город Архангельск, улица Ярославская, дом 42; общество не предоставило в лицензирующий орган по месту нахождения соответствующего объекта охраны должностные инструкции частного охранника; генеральным директором общества Басуновым А.В. осуществлена передача служебного оружия ИЖ-71, калибра 9 x 17 мм, ВАТ N 8043, 2003 года выпуска частным охранникам Черепанову Ю.П. и Суханову Ю.М., не имевшим разрешений на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия.
По данным основаниям управление составило протокол от 16.07.2021 N 29ЛРР0011607210000165 об административном правонарушении и обратилось в суд.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, отраслевыми нормативными правовыми актами, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава вменяемого административного правонарушения.
Суды признали, что процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное либо изменить меру ответственности, не имеется. Административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств, влияющих на размер наказания.
Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.
Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН