ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-15183(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Опарина Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2023 года по делу N А50-19022/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пискаленко Мунзифы Бизяновны в Арбитражный суд Пермского края обратился Опарин С.В. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Марчевской И.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному проведению анализа сделок должника и принятию мер по выявлению признаков преднамеренного банкротства, несвоевременном исполнении обязанности по истребованию документов для проверки финансового состояния должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2024 года, в удовлетворении жалобы отказано.
ИП Опарин С.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая жалобу необоснованной, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия установленных обстоятельств несоответствия и противоречия действий (бездействия) управляющего требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА