ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-28540
Дело N А63-1764/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Будникова Романа Юрьевича (Ставропольский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 по делу N А63-1764/2021 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску гражданина Будникова Романа Юрьевича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (Ставропольский край, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Лозовой Елены Борисовны (Ставропольский край), Юрасовой Людмилы Николаевны (Ставропольский край) (далее - третьи лица),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 19.07.2019 N 6, о досрочном прекращении полномочий и назначении нового единоличного исполнительного органа общества,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
На постановление суда округа заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем заявитель не указывает, восстановление каких нарушенных его прав невозможно без отмены обжалуемого постановления, учитывая, что на дату принятия судебного акта судом округа истец утратил статус участника и корпоративную связь с обществом, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона исключает возможность пересмотра этого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Будникову Роману Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА