ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 309-ЭС23-28767
Дело N А76-45130/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазкомтрейд" (Челябинская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 по делу N А76-45130/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралгазкомтрейд" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Калугину Игорю Анатольевичу (Челябинская область, далее - Калугин И.А.) о взыскании 354 697 рублей 28 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 30.10.2019 N 1, и 52 363 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 07.03.2023 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению Калугина И.А. к обществу о применении последствий ничтожности договора от 30.10.2019 N 1, об обязании возвратить денежные средства в сумме 289 849 рублей 60 копеек (далее встречное исковое заявление, встречные требования),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (Челябинская область),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Постановление судом округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уралгазкомтрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА