ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2023 г. N 307-ЭС23-185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Скрицкой Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022 по иску Скрицкой И.М. к Скрицкому Олегу Ивановичу о взыскании денежных средств по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Мотобалт",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2022, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Скрицкая И.М. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для привлечения ответчика, как бывшего участника и ген.директора общества - должника к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств того, что невозможность получения действительной стоимости доли возникла вследствие недобросовестных действий Скрицкого О.И. и при наличии достаточных денежных средств (имущества) последний, как руководитель и учредитель общества, уклонялся от ее погашения, скрывал имущество должника, а также на то, что на дату обращения Скрицкой О.И. с заявлением о выходе из состава участников общества, у общества уже имелись признаки несостоятельности (банкротства).
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Скрицкой Ирины Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ