ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-1929
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по делу N А56-79267/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРОС" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 3 951 548, 71 руб. задолженности по арендной плате, 404319, 89 руб. неустойки за просрочку внесения платежей, 1 024 036 руб. неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, расторжении договора аренды от 12.08.2011 и выселении общества с земельного участка,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРОС" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору об изменении следующих условий:
"1. Стороны уточняют объект аренды, определив в качестве объектов аренды: - земельный участок площадью 10 094 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019101:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Нижняя дорога, уч. 5 (юго-восточнее пересечения Нижней дороги с ул. Чайковского), - земельный участок площадью 5762 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019101:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Нижняя дорога, уч. 7 (юго-восточнее пересечения Нижней дороги с ул. Чайковского);
2. Стороны устанавливают срок аренды до 25.04.2017 для завершения строительства;
3. Стороны устанавливают размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1.1 приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" с использованием коэффициента 10.1, в размере 44 088 руб. в квартал;
4. Стороны пропорционально уменьшению арендуемого земельного участка изменяют размер затрат арендатора на осуществление инженерной подготовки (ландшафтной регенерации) арендуемого земельного участка, определяя нижний предел затрат арендатора на осуществление мероприятий, направленных на осуществление инженерной подготовки (ландшафтной регенерации) и устанавливают равным 3 184 925 руб. в ценах 2000 года без учета НДС",
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 Комитет по управлению городским имуществом в порядке процессуального правопреемства заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 первоначальные исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГАРОС" (далее - общество) в пользу Комитета взыскано 3 951 548, 71 руб. задолженности, 404 319, 89 руб. неустойки за просрочку внесения платежей и 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, договор аренды от 12.08.2011 расторгнут, общество выселено с занимаемого земельного участка. В остальной части исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017, решение суда первой инстанции отменено в части выселения общества с занимаемого земельного участка, в этой части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 оставить в силе, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции в части выселения общества с занимаемого земельного участка, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 333, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А5614324/2014, установив, что между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка для осуществления инвестиционного проекта по строительству спортивного комплекса, на спорном земельном участке расположены возведенные обществом на законном основании объекты незавершенного строительства, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже при условии расторжения с обществом договора аренды земельного участка.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, поскольку основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА