ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 308-ЭС23-5042
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" (далее - музей) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023
по иску музея к обществу с ограниченной ответственностью "Артсервис" (далее - общество) об обязании прекратить нарушение права пользования нежилыми зданиями,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.04.2022 производство по делу прекращено в части требования в отношении сарая в связи с отказом от иска, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение от 19.04.2022 в части отказа в иске отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2022 отменено, решение оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением суда округа, музей обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из пропуска учреждением срока исковой давности по виндикационному требованию, о котором заявлено обществом, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский краевой художественный музей имени Ф.А. Коваленко" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ