ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 г. N 309-ЭС20-9014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окто" (Свердловская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 по делу N А60-50801/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
по вопросу распределения судебных расходов,
установил:
гражданин Махнев Максим Аркадьевич (далее - Махнев М.А.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "Окто" (далее - общество) предоставить информацию об обществе.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, вступил в законную силу.
В последующем общество обратилось в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Махнева М.А. 180 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, принятыми по вопросу распределения судебных расходов, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражные суды руководствовались положениями статей 65, 71, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", и исходили из следующих обстоятельств: после получения обществом искового заявления его участника о предоставлении информации, которое в данном конкретном случае расценено судами как требование о предоставлении документов, общество в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования, эту информацию в установленном порядке участнику не предоставило; добровольное удовлетворение требований истца ответчиком осуществлено по истечении установленного для предоставления информации срока; отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением требований истца ответчиком до принятия судом решения; судебный акт по настоящему делу фактически принят не в пользу ответчика. При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения бремени судебных расходов на истца.
В кассационной жалобе общества не содержится доводов, подтверждающих нарушение судами норм процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Окто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА