ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 306-ЭС19-4369(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Палласовское городское канализационное хозяйство" (далее - должник) Харькова А.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по делу N А12-35991/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Грешнов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения г. Палласовка (далее - администрация) компенсации стоимости изъятого у должника для муниципальных нужд имущества, относящегося к объектам водоснабжения и водоотведения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, с администрации в конкурсную массу должника взысканы 517 250 рублей 55 копеек.
Конкурсный управляющий Харьков А.А. (утвержденный определением суда от 25.03.2021) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить в части размера взысканных средств и направить спор в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего и представленных им документов, не установлено.
Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из фактических обстоятельств спора и учли правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П. Требования удовлетворены в том размере, какой заявлен конкурсным управляющим Грешновым В.И., являющимся процессуальным правопредшественником Харькова А.А. в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд округа согласился с позицией судов.
Существенных нарушений норм права судами не допущено.
Возражения относительно размера удовлетворенных требований, касаются оценки фактических обстоятельства спора и не могут быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ