ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22114
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 по делу N А41-111069/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" о взыскании 3 972 611, 68 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ N 392/50-Р/17 от 10.04.2017,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ТЭК "Мосэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" (далее - общество "Проф-Строй") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчику в рамках договора субподряда выплачен авансовый платеж, между тем, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А41-1167/2019, фактически выполненные истцом работы не соответствуют этой сумме, в связи с чем пришли к выводу о наличии на стороне общества "Проф-Строй" неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных ему денежных средств.
Доводы общества "Проф-Строй", аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проф-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА