ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22142
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твиксор" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-322649/2019 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Твиксор" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - здания, общей площадью 34,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 16, стр. 2, а также земельного участка, находящегося под ним, по цене 3 045 000 руб. без НДС, из которых стоимость здания - 1 862 000 руб., стоимость земельного участка - 1 183 000 руб. на условиях прилагаемого проекта договора,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента культурного наследия города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Твиксор" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 1, 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), статьями 20, 29 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон об объектах культурного наследия) и отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что спорное нежилое помещение является частью объекта культурного наследия, в отношении которого Законом N 178-ФЗ установлены особенности приватизации, которые являются специальными по отношению к положениям статьи 3 Закона N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Позиция судов апелляционной и кассационной инстанций соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Твиксор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА