ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Сушкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-231195/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Белавенцев Максим Александрович (далее - Белавенцев М.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Сушкову Владимиру Николаевичу (далее - Сушков В.Н.) о взыскании 100 000 рублей задолженности по лицензионному договору, 360 000 рублей задолженности по дополнительному соглашению и 107 280 рублей пени.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021, иск удовлетворен.
Сушков В.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт исполнения третьим лицом обязательств по лицензионному договору и признав недоказанным исполнение ответчиком обязательства по уплате вознаграждения за предоставление простой неисключительной лицензии на право пользования в предпринимательской деятельности программного комплекса, а также по оплате дополнительных абонентских услуг, принимая во внимание, что право требования исполнения обязательств уступлено третьим лицом истцу, суды, руководствуясь условиями договора, положениями статей 309, 310, 330, 421, 779, 781, 1235, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя о неподсудности спора арбитражному суду получил оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и был мотивированно отклонен.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Сушкова Владимира Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ