ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-24756
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейские инновационные технологии" (далее - общество "Европейские инновационные технологии") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 по делу N А32-52729/2019 по иску общества "Европейские инновационные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "АЙСИ-М" (далее - общество "АЙСИ-М") о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 24.06.2021 и суда округа от 06.10.2021, с общества "АЙСИ-М" в пользу общества "Европейские инновационные технологии" взыскано 377 360 руб. 97 коп. неустойки, с общества "Европейские инновационные технологии" в пользу общества "АЙСИ-М" взыскано 5 450 819 руб. 71 коп. неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Европейские инновационные технологии" (поставщик) обоснован нарушением обществом "АЙСИ-М" (заказчик) сроков оплаты авансового платежа за поставку товара и выполненных работ по договору от 29.05.2018 N 16-18 MLGR.
Встречный иск мотивирован нарушением поставщиком сроков поставки товара и выполнения работ, обусловленных договором.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, суды установили нарушение сторонами сроков исполнения договорных обязательств.
Руководствуясь статьями 223, 317, 328, 330, 506, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о том, что предусмотренная условиями договора мера ответственности в удовлетворенном размере соответствует условиям договора и последствиям нарушения сторонами обязательств.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Европейские инновационные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА