ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2023 г. N 306-ЭС23-265
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" (далее - общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022
по заявлению Слепова Сергея Николаевича о замене взыскателя на правопреемника,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2022 заявление удовлетворено, судом произведена замена общества на его правопреемника Слепова С.Н.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2022, определение от 13.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления Слепова С.Н. отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 48, 385, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и исходил из того, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением первоначальному кредитору.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крафт Моторс Кама" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ