ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 г. N 308-ЭС25-1609
Дело N А32-39908/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - общество "Концепт") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2024 г.
по иску общества "Концепт" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг" (далее - общество "ЭкоЮг") о признании дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в части недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по встречному иску общества "ЭкоЮг" о взыскании с общества "Концепт" задолженности по договору, неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 8 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2024 г., в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Концепт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт оказания обществом "ЭкоЮг" услуг по обращению с ТКО и возникновения на стороне общества "Концепт" обязанности по их оплате, не усмотрев оснований для признания дополнительного соглашения к договору недействительным, поскольку оспариваемое соглашение прав истца не нарушает и в расчетах между сторонами не применялось, проверив расчет задолженности и признав его верным, скорректировав размер неустойки с учетом периода действия моратория, суды частично удовлетворили встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концепт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ