ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2023 г. N 307-ЭС23-12538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Горина Эдуарда Кузьмича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2023 по делу N А56-19875/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску гражданина Горина Эдуарда Кузьмича (далее - истец) к гражданам Мишиеву Борису (Санкт-Петербург), Ерохову Александру Борисовичу (Санкт- Петербург) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ясень" (Санкт-Петербург, далее - общество), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу,
о переводе прав и обязанностей покупателя доли в размере 10 процентов в уставном капитале общества, об обязании налогового (регистрирующего) органа внести запись в Едином государственном реестре юридических лиц о недействительности записи, что Ерохов А.Б. является участником общества, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о переходе к Горину Э.К. доли в размере 10 процентов в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалованные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалованных судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства, руководствовались положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности истцом факта наличия у него преимущественного права на приобретение спорной доли, а также наличие какого-либо встречного предоставления (доказательств возмездности договора дарения доли в размере 10 процентов в уставном капитале общества, заключенного между ответчиками). При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания названного договора притворной сделкой и перевода на истца прав и обязанностей покупателя спорной доли.
Возражения заявителя, основанные на утверждении о ничтожности сделки дарения, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Горину Эдуарду Кузьмичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА