ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-19764
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости с судьей Разумовым И.В., рассмотрев кассационную жалобу Палади Ивана на определение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 по делу N А41-68118/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника Палади И. в виде возмещения убытков в размере 38 695 809 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2020 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, с Палади И. в конкурсную массу должника взысканы 38 695 809 рублей 86 копеек убытков.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Палади И. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из установленных по спору обстоятельств, свидетельствующих о безосновательном перечислении привлекаемым лицом денежных средств со счета должника себе и третьим лицам без встречного предоставления, а также снятия наличных, что в итоге привело к уменьшению конкурсной массы.
Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Такие доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА