ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-22374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу государственного предприятия Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021 по делу N А43-37830/2020 Арбитражного суда Нижегородской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" (Нижегородская область, далее - истец, общество) к государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 2 325 000 рублей задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предприятие просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, между предприятием (заказчиком) и обществом (проектировщиком) заключен договор от 27.05.2020 N 2020.378449 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство топливозаправочного пункта КПГ на территории автотранспортного предприятия "НПАП N 1" - филиал МП "Нижегородпассажиравтотранс" по адресу: ул. Кима, 335, р-н Сормовский, г. Нижний Новгород, Нижегородская область".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате результата работ (проектно-сметная документация), проектировщик обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование истца, суды исходили из следующего.
Договор подряда является действующим, не расторгнут и не признан в установленном порядке недействительным. При этом ответчик встречный иск либо самостоятельный иск о расторжении договора подряда в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предъявил.
По результатам исследования и оценки доказательств, суды пришли к выводу, что проектировщиком проектная документация передана заказчику.
Отметили, что неполучение положительного заключения государственной экспертизы связано не с наличием недостатков в проектной документации, а с бездействием заказчика, выразившемся в не направлении документации на экспертизу.
Поскольку заказчиком не было представлено доказательств полной оплаты выполненных работ, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.
Нормы материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела применены судами правильно, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать государственному предприятию Нижегородской области "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА