ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 г. N 301-ЭС21-22417
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Чернорудской Натальи Валентиновны (Нижегородская область, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021 по делу N А43-22636/2020 Арбитражного суда Нижегородской области,
по иску гражданки Чернорудской Натальи Валентиновны (далее - истец, Чернорудская Н.В.) к гражданину Горбачуку Евгению Александровичу (далее - ответчик, Горбачук Е.А.) о взыскании 824 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности и возложении обязанности предоставить в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу копии документов о финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества "Земельный регламент" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражный суд Нижегородской области от 17.12.2020 иск удовлетворен частично: с Горбачука Е.А. в пользу Чернорудской Н.В. взыскано 824 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2021, решение суда первой инстанции от 17.12.2020 отменено; в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, постановления апелляционного суда от 12.04.2021 и суда округа от 23.08.2021 отменить, решение суда первой инстанции от 17.12.2020 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 16.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) внесены записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре Горбачуке Е.А., а 29.06.2020 - об исключении юридического лица из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Судами установлено и следует из судебных актов, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 (дело N А43-11030/2019) на общество возложена обязанность предоставить Чернорудской Н.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда копии документов согласно резолютивной части судебного акта; в пользу истца взысканы государственная пошлина, а также ему присуждена судебная неустойка на случай неисполнения рения суда, начиная с 11-го дня с момента вступления судебного акта в законную силу, из расчета 2000 рублей в день за каждый день просрочки. Решение суда в апелляционном и кассационном порядках не обжаловано, вступило в законную силу. Чернорудской Н.В. 31.05.2019 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды исходили из недоказанности оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности; отсутствия доказательств неразумного и/или недобросовестного поведения Горбачука Е.А., направленного на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, и финансовой возможности общества исполнить решение суда в части выплаты Чернорудской Н.В. денежных средств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба вместе с делом не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Чернорудской Наталье Валентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА