ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 302-ЭС18-24873
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 по делу N А33-1630/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" к администрации города Дудинки о взыскании 937 935, 69 руб. задолженности по контракту от 10.06.2015 N К.114, 77 989, 35 руб. неустойки,
по встречному иску администрации города Дудинки к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" о взыскании 1 445 874, 76 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, 93 739, 57 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 объединены в одно производство дело N А33-6250/2017 по исковому заявлению администрации города Дудинки (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (далее - общество) о взыскании 398 999 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта от 04.09.2016 N К.186, 5 254, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и настоящее дело N А33-1630/2017, объединенному делу присвоен N А33-1630/2017. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано 770 514, 17 руб. задолженности, 44 876, 03 руб. пени, 18 588 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований администрации отказано. С общества взыскано в пользу администрации 18 743,50 руб. судебных расходов по оплате услуг экспертов.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт неполной оплаты работ администрацией, учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, определившей объем качественно выполненных по муниципальному контракту работ, пригодных для использования, частично удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности, произведя при этом перерасчет неустойки.
Довод кассационной жалобы о несогласии с расчетом судебных расходов заявлялся ранее в судах нижестоящих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы общества, изложенные к кассационной жалобе свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА