ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 307-КГ18-24849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винербергер Кирпич" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу N А56-84883/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 02.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям на товары NN 10216110/060416/0020845, 10216110/040816/0048851,10216110/290616/0041410, 10216110/180516/0030925, а также об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и взысканные пени в общем размере 73 032 рублей 17 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учли установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе и условия лицензионного договора от 05.06.2012 N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2014 N 1) на использование товарных знаков, заключенного с компанией "Wienerberger AG" (Австрия), и руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Делая вывод об обоснованности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товаров, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров, следовательно, они подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за спорные товары.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Винербергер Кирпич" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА