ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-24996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЛипецкМеталлургКомпани" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 по делу N А36-12457/2017 Арбитражного суда Липецкой области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЛипецкМеталлургКомпани" (г. Липецк) к открытому акционерному обществу "Эфирное" (Белгородская обл., г. Алексеевка) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЛипецкМеталлургКомпани" (далее - общество "ТД ЛМК") к открытому акционерному обществу "Эфирное" (далее - общество "Эфирное") о взыскании 193 272 руб. 20 коп. основного долга по договору от 17.07.2017 N 49, 13 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД ЛМК" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Предметом требований общества "ТД ЛМК" (поставщик) к обществу "Эфирное" (покупатель) по настоящему делу является задолженность по договору от 17.07.2017 поставки материалов металлопродукции.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из наличия в производстве Арбитражного суда Белгородской области дела N А08-9505/2017 с участием тех же сторон по иску покупателя к поставщику об уменьшении покупной цены товара по указанному договору поставки, в связи с ненадлежащим качеством товара и взыскании 603 816 руб. 60 коп. стоимости товара.
Таким образом, придя к выводу, что поскольку требования сторон друг к другу по указанным выше делам основаны на обстоятельствах, касающихся выполнения сторонами обязательств по договору от 17.07.2017 и в рамках обоих дел подлежат исследованию одни и те же фактические обстоятельства, то существует риск принятия противоречивых судебных актов, в связи с чем посчитал необходимым направить дело в суд первой инстанции.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью оценки всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и применение норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ЛипецкМеталлургКомпани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА