ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2025 г. N 308-ЭС25-1306
Дело N А15-3206/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия "Магистраль" городского округа "город Южно-Сухокумск" (заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. по делу N А15-3206/23 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2024 г. по тому же делу,
установил:
заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины затруднительным материальным положением в связи с наличием ограничений по счету с 1 по 30 января 2025 года.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
К сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
По результатам рассмотрения ходатайства заявителя оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не установлено.
Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Магистраль" городского округа "город Южно-Сухокумск" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу не рассматривать по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ