ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 305-ЭС22-24141(2)
Дело N А40-255221/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Хайруллина Марата Камиловича (далее - должник) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2024 г. завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, Хайруллин М.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2024 г., определение отменено в части освобождения Хайруллина М.К. от дальнейшего исполнения требований Солтанова Р.С., к должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед этим кредитором. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств перед Солтановым Р.С.
Так, неуведомление должником финансового управляющего о наличии неисполненных обязательств перед Солтановым Р.С. нарушило имущественные права кредитора, поскольку он был лишен возможности своевременно обратиться с требованием о включении задолженности, подтвержденной решением суда, в реестр требований кредиторов.
С указанными выводами согласился суд кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА