ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-1401(2)
Дело N А57-20456/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Чекурова Олега Витальевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2024 года по делу N А57-20456/2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2024 года по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2024 года, процедура реализации имущества Кочкурова В.М завершена, с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований Чекурова О.В. в размере 279 061 рубля 36 копеек, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Чекуров О.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части применения правил об освобождении должника от обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требования Чекурова О.В. по возмещению ущерба его имуществу, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника, направленных на умышленное или по грубой неосторожности причинение ущерба кредитору, уклонение от исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов, недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного банкротства.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА