ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 306-ЭС25-1628
Дело N А65-25399/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вохминцевой Натальи Валерьевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г.,
установил:
Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась с иском к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и предпринимателю о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, заключена с нарушением установленного законом запрета, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вохминцевой Натальи Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ