ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2025 г. N 310-ЭС19-8915(8)
Дело N А08-3385/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробышевой Светланы Анатольевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13 февраля 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2024 г. по делу N А08-3385/2018 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Чернявское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Никитин Евгений Николаевич обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Корнеева Игоря Николаевича (ранее исполнявшего обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должником) убытков в размере 60 995 701 рубля 11 копеек.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Корнеева И.Н. убытков в заявленном размере. Суды признали разумным и экономически целесообразным принятое Корнеевым И.Н. управленческое решение не оспаривать описанные заявителем сделки должника во избежание увеличения расходов и сроков конкурсного производства без реального достижения его целей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК