ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Романовой Анны Витальевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу N А70-5546/2020,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Адонис-Авто" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Романовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2021 и округа от 17.01.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения Романовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Романова А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты судов трех инстанций и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности оснований для привлечения бывшего руководителя Романовой А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, искажением документации последнего. Доказательств, опровергающих презумпцию невозможности полного погашения требований кредиторов, не представлено.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ