ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5395
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗОНТ" на постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2022 по делу N А63-14784/2019 Арбитражного суда Ставропольского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗОНТ" (далее - общество, истец) к государственному казенному учреждению "Управление зданиями Правительства Ставропольского края" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании убытков в размере 16 893 934 рублей 55 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "Восточный экспресс банк", ООО РЦ "Ремесленник" и ГКУ СК "Управление капитального строительства",
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 15 795 362 рубля 04 копейки убытков, в удовлетворении остальной части искового требования отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.01.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменил; взыскал с государственного казенного учреждения "Управление зданиями Правительства Ставропольского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зонт" 14 143 704 рубля 30 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, принятое по настоящему делу, в части отказа в удовлетворении требования истца, считая его необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, банком (гарантом по банковской гарантии) была выдана обществу (подрядчику, принципалу по банковской гарантии) банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обществом обязательств перед учреждением (заказчиком, бенефициаром по банковской гарантии) по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания Правительства Ставропольского края.
В обоснование заявленных требований подрядчик указывал на то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным актом с него в порядке регресса взысканы неустойка и штраф, уплаченные банком заказчику в рамках банковской гарантии, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контрактных обязательств подрядчика. Поскольку основания для начисления неустойки и штрафа отсутствовали, общество полагает, что спорная сумма является его убытками, подлежащими взысканию с учреждения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия совокупности условий для взыскания с учреждения убытков, состоящих из необоснованно начисленных неустойки и штрафа по контракту.
Суд округа, изменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований общества в части взыскания с учреждения сумм в виде платы за отвлечение денежных средств, неустойки, начисленной банком обществу за нарушение сроков удовлетворения регрессного требования о возврате денежной суммы и судебных расходов, поскольку указанные суммы не находятся в причинной связи между поведением учреждения и возникшими у общества расходами.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЗОНТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА