ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N 304-ЭС19-27435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) арбитражного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича (Новосибирская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021 по делу N А46-19053/2018 Арбитражного суда Омской области,
по иску арбитражного управляющего Изюрова Сергея Алексеевича (далее - Изюров С.А.) к ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (далее - ассоциация),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Витковского Евгения Федоровича, Петрова Александра Васильевича, Сибиченко Сергея Сергеевича, Стрекалова Александра Викторовича, Тараненко Вячеслава Викторовича, Фирюлина Леонида Александровича, Целуева Арсения Александровича,
о признании недействительным решения совета ассоциации от 04.05.2018 по пятому вопросу повестки дня;
о взыскании дополнительного взноса в сумме 139 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019, иск удовлетворен частично: с ассоциации в пользу Изюрова С.А. взыскано 139 000 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 304-ЭС19-27435 отказано в передаче кассационной жалобы Изюрова С.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изюров С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ассоциации 92 107 рублей 24 копеек судебных расходов; ассоциация обратилась в суд с заявлением о взыскании с Изюрова С.А. 165 802 рублей 10 копеек судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2020 заявления удовлетворены частично: с ассоциации в пользу Изюрова С.А. взыскано 43 038 рублей 35 копеек судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано; с Изюрова С.А. в пользу ассоциации взыскано 91 802 рубля 10 копеек судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано; в результате зачета с Изюрова С.А. в пользу ассоциации взыскано 48 763 рубля 75 копеек судебных издержек.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2021, указанное определение изменено; резолютивная часть определения изложена в другой редакции; заявления удовлетворены частично: с ассоциации в пользу Изюрова С.А. взыскано 53 088 рублей 35 копеек судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано; с Изюрова С.А. в пользу ассоциации взыскано 88 401 рубль судебных издержек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано; в результате зачета с Изюрова С.А. в пользу ассоциации взыскано 35 312 рублей 65 копеек судебных издержек.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней), поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Изюров С.А., выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Кодекса, повторно оценил представленные в обоснование заявлений доказательства по правилам главы 7 Кодекса, проверил заявление Изюрова А.С. о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 Кодекса и привел в постановлении от 16.03.2021 результаты этой проверки и мотивы, по которым отклонил доводы истца в этой части, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что факт оказания сторонам юридических услуг, а также размер и факт оплаты оказанных услуг, суточных и расходов на проживание, транспортных расходов подтверждены материалами дела. При этом вопрос о размере суммы, взыскиваемой с каждой из сторон спора в возмещение судебных издержек, был разрешен судом апелляционной инстанции исходя из относимости их к рассматриваемому делу, а также критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой. Исходя из признанной судом апелляционной инстанции разумной и достаточной для возмещения расходов суммы, учитывая результат рассмотрения дела и принцип пропорционального возмещения (распределения) судебных издержек, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы, взыскиваемой с ассоциации, до 53 088 рублей 35 копеек, с Изюрова С.А. до 88 401 рубля, и произвел зачет требований, в результате которого с Изюрова С.А. в пользу ассоциации взыскано 35 312 рублей 65 копеек.
Доводы заявителя о том, что расходы по составлению и направлению в Верховный Суд Российской Федерации отзыва на кассационную жалобу Изюрова С.А. не могут быть возложены на заявителя, в связи с тем, что арбитражному управляющему отказано в передаче его жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии, являются несостоятельными.
Процессуальные права стороны по делу, в частности, право на направление отзыва в высшую судебную инстанцию, не поставлены процессуальным законодательством в зависимость от результата изучения кассационной жалобы и принятия судьей процессуального решения о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии. В рассматриваемом случае отзыв на кассационную жалобу Изюрова С.А. составлен и направлен суду ассоциацией после получения от заявителя копии кассационной жалобы, что не противоречит положениям части 1 статьи 291.4 Кодекса, и до принятия и опубликования определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что исключает злоупотреблением ассоциацией своими процессуальными правами. Такие расходы являются относимыми к делу, обоснованными и подлежат возмещению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход вопроса о возмещении судебных расходов, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Кодекса для вынесения частного определения по ходатайству Изюрова С.А., не установлено.
Ходатайства арбитражного управляющего, поименованное как ходатайство об истребовании доказательств, в просительной части которого также заявлено об установлении факта фальсификации доказательств, отклоняется. По сути, под видом подачи указанного ходатайства заявитель просит истребовать дело N А46-19053/2018 и пересмотреть судебные акты, принятые по существу спора в неустановленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Изюрова Сергею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА