ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 г. N 303-КГ18-24620
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Мэрии города Магадана (далее - мэрия, заявитель) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2018 по делу N А37-172/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018 по тому же делу
по заявлению мэрии о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.12.2017 N 6 о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства,
установила:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе мэрия ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по итогам рассмотрения поступивших жалобы и материалов прокуратуры антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях мэрии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), о чем вынес оспариваемое предупреждение.
Нарушение выразилось в заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам на автобусных маршрутах регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Магадан" по маршрутам N 1 и N 51, без проведения конкурентных процедур.
Не согласившись с названным предупреждением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А37-704/2017, суды пришли к выводу о законности предупреждения антимонопольного органа с учетом доказанности наличия в действиях мэрии признаков вменяемого нарушения.
При этом, отклоняя ссылку заявителя на положения статьи 93 Закона N 44-ФЗ при заключении контрактов, суды указали на невозможность их применения в рассматриваемом случае.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Мэрии города Магадана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА