ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2024 г. N 308-ЭС23-27935
Дело N А63-9762/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества агрохолдинг "Степь" (далее - агрохолдинг) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2023 по делу N А63-9762/2021,
установил:
агрохолдинг с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к арбитражному управляющему Гапоновой Татьяне Александровне о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последней возложенных на нее обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бешпагир" (N А63-2085/2017).
Решением суда первой инстанции от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2023 и округа от 19.10.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агрохолдинг, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Гапоновой Т.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы, в том числе о несогласии с результатами судебной экспертизы, необоснованном отклонении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ