ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2025 г. N 306-ЭС24-3917(11)
Дело N А49-10173/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская лизинговая компания" (кредитора, далее - компания) на определения Арбитражного суда Пензенской области от 6 августа 2024 г. и от 9 августа 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2025 г., принятые в деле N А49-10173/2022 о несостоятельности (банкротстве) Владимирова Руслана Константиновича (должника) по заявлениям финансового управляющего об исключении требования кредитора в размере 3 915 341 рубля 86 копеек из реестра и признании частично недействительными соглашений от 1 апреля 2022 г. о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) от 26 декабря 2019 г. N 126919/ОБ, от 13 января 2020 г. N 010120/ОБ,
установил:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 6 августа 2024 г. в редакции определения от 9 августа 2024 г., оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неосновательные пересмотр судебного акта о взыскании задолженности, исключение требования из реестра, неприменение исковой давности, оставление без оценки доводов о процессуальных нарушениях.
Предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в связи с доводами жалобы не усматривается.
Последующее после принятия решения по спору об исполнении сделки признание ее ничтожной, являющееся предметом рассматриваемого спора, в процессуальном понимании не является пересмотром судебного акта об исполнении сделки.
Заявление компании о применении исковой давности рассмотрено и исчисляемый для финансового управляющего с момента осведомленности о наличии и исполнении соглашений независимо от оснований недействительности (банкротных, общегражданских) срок давности признан соблюденным управляющим.
Исключение требования из реестра основано на статье 16 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и практике ее применения, следующем из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопроса, связанных с договорами выкупного лизинга" с учетом экспертного заключения порядке определения встречных обязательств.
Окружной суд рассмотрел доводы о процессуальных нарушениях и отклонил их как неосновательные.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская лизинговая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА