ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2023 г. N 305-ЭС23-7254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корона-Строй" (далее - общество "Корона-Строй") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 по делу N А40-140274/2021,
установил:
общество "Корона-Строй" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении Грачева Игоря Владимировича, Громова Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вэлсснаб" (далее - должник) и взыскании солидарно денежных средств в размере 6 859 248 руб. 34 коп.
Решением суда первой инстанции от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2022 и округа от 01.02.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Корона-Строй" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование иска общество "Корона-Строй" указало на непринятие контролирующими должника лицами мер по сдаче бухгалтерской и иной отчетности, отсутствие у должника денежных средств и несовершение каких-либо действий по исполнению обязательств перед обществом "Корона-Строй".
Производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедур банкротства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности (недобросовестности контролирующих должника лиц, намеренное уклонение от уплаты задолженности, сокрытие имущества должника, вывод активов).
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ