ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2024 г. N 306-ЭС24-21818
Дело N А06-3703/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" (далее - ООО "ЦТО") на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2024 г.,
установил:
ООО "ЦТО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор ББ" о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2020 г. иск удовлетворен.
При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 сентября 2024 г., решение отменено, в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО "ЦТО" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив мнимый характер договорных отношений по переводу долга (уступке требования), совершенных в отсутствие разумных экономических интересов, имеющих своей целью причинение вреда имущественным интересам кредиторов ответчика, апелляционный суд отменил решение и отказал в иске.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ