ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2025 г. N 300-ЭС25-3057
Дело N СИП-746/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" (далее - общество "НАТУРА СИБЕРИКА") на решение Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2025 г.
по иску общества "НАТУРА СИБЕРИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходил из наличия заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и доказанности его использования правообладателем в отношении исследуемых товаров в трехлетний период доказывания в объеме, необходимом и достаточном для сохранения его правовой охраны.
Президиум Суда по интеллектуальным правам не усмотрел нарушения судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НАТУРА СИБЕРИКА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ