ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2025 г. N 305-ЭС23-26057(4)
Дело N А40-216518/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Цвилевой Елены Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2025 г. по делу N А40-216518/2021 о несостоятельности (банкротстве) Григорьева Валерия Васильевича (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2024 г. процедура реализации имущества Григорьева В.В. завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в процедуре реализации имущества.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Цвилева Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из отсутствия доказательств, указывающих на недобросовестность должника, сознательное совершение им действий в ущерб кредиторам.
С указанными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ