ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2025 г. N 305-ЭС25-2581(2)
Дело N А41-66667/19
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа Дубна Московской области (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2025 г. по делу N А41-66667/19 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Парк-77" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - фонд) обратилась с заявлением о намерении стать приобретателем прав несостоятельного застройщика на земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0020105:14 и 50:40:0020105:16 с находящимися на них объектами незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в соответствии со статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 г. заявление удовлетворено; на фонд возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 139 130 899 рублей 12 копеек.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на необходимость дополнительного изучения доводов фонда о применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оспариваемое администрацией постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении заявления.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ