ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2025 г. N 309-ЭС25-3288
Дело N А76-12575/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Окатова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 6 августа 2024 г. по делу N А76-12575/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2025 г. по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 6 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2025 г., заявление ПАО "Челиндбанк" признано обоснованным, в отношении Окатова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 21 012 911 рублей 1 копейки, утвержден финансовый управляющий.
Окатов А.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов, суды руководствовались положениями статей 16, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 323, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность перед банком подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, составляет более пятисот тысяч рублей, не погашена в полном объеме в рамках дела о банкротстве ООО "Полет-Торг", и Окатов А.Ю., являясь солидарным должником, отвечает перед кредитором в оставшейся непогашенной части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА