ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 301-ЭС22-7437
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Три богатыря" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.07.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2022 по делу N А11-9043/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками договоров займа от 25.10.2016, от 26.10.2016, заключенных должником с открытым акционерным обществом "Универсальная Инвестиционная Компания" (далее - общество "УИК"), и договора займа от 31.03.2017, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "М-Факторинг" (далее - общество "М-Факторинг").
Определением суда первой инстанции от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.10.2021 и округа от 24.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорные сделки по выдаче должнику займов исполнены обществами "УИК" и "М-Факторинг", денежные средства перечислены должнику и за должника на депозитный счет отдела судебных приставов.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из подтверждения факта предоставления денежных средств должнику, принятия исполнения по договорам займа последним, а также заключения сделок на рыночных условиях.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ